Комментарий
Конечно, недостатков много - низкая светосила, дисторсия, сильная хроматика по углам. Но! Все зависит от задачи, которую вы собираетесь ему поручить. Я качественные фото выполняю только фиксами, зум у меня только один - Тамрон 15-30/2,8 - но это вещь. Когда на отдыхе едешь на экскурсию, тащить с собой чемодан со стеклами тяжело и глупо, начинаешь злиться и настроение пропадает, видео делать фиксами неудобно, короче, нужен тревел-зум. Я решил, что мне нужен лёгкий недорогой вариант. Светосила 4-5,6 вполне допустима, хроматика и дисторсия выправляются в редакторе, некоторая нечеткость по всему полю неизбежна в любом зуме. Главное - чтобы не мылил сильно углы, мыло редактором не убрать. Прочитав отзывы и тесты, понял, что эта модель вполне может быть вариантом. Новые отпали по причине цены от 25000 и выше, решил поискать б/у на Авито и обнаружил по приемлемой цене за 19500 на Савеловском рынке. Поехал посмотреть, сделал несколько тест-фото на 24 и 105 и обнаружил мыло по всему верху, что говорит о перекошеной линзе и отказался. Продавец говорит - есть еще один, но состояние похуже, за 16000. Давай, говорю, поглядим. Состояние похуже, но терпимо, пыли внутри почти нет, признаков разборки нет, чуть теранута наружная линза и покоцаны крышки, но это для моей задачи неважно. Сделал те же тест-фото и - мыла почти нет!! Причем, если брать 24-105/4 хоть первой, хоть второй серии за бешеные деньги, я их раньше тестировал - оба мылят гораздо сильнее. Автофокус при средней освещенности вполне себе быстрый, надежный и адекватный, стабилизатор по ощущениям на твердую четверку, всё работает бесшумно, ничего не скрипит и не заедает. За теранутую линзу попросил скидку в 2000, продавец согласился и я приобрел нормальный тревел-объектив за 14000, чем весьма доволен. После обнаружил небольшой фронт-фокус - скомпенсировал в тушке. Если найдете подобный экземпляр за аналогичные деньги, в качестве тревел-зума рекомендую однозначно.